多日來，西安市灞橋區(qū)的孟先生有點煩：坐出租車時，不慎落下了裝有駕照和幾張銀行卡的包，出租車司機多方尋找到他，但在歸還物品時向他索要了200元。孟先生認為，司機主動歸還乘客遺失物值得稱贊，但要錢的行為實在不可取。(《華商報》10月30日)

　　乘客在拿到失物后，開啟了“投訴模式”。他不僅要求的哥返還200元誤工費，還要求其賠禮道歉。不少支持乘客的人也認為，的哥撿到乘客的東西就應(yīng)該歸還。但是，過高的道德要求忽略了個案的具體性。

　　的哥撿到乘客的東西應(yīng)當歸還，這既是法律的要求，也是其職業(yè)道德的約束。不過，是出租車司機撿到，還是其他乘客撿到，是主動上交，還是被動上交，過程不同，性質(zhì)就迥異。就本案來說，的哥在發(fā)現(xiàn)其他乘客撿到失物之后，向?qū)Ψ街Ц读?0元錢，并放棄營運多方找尋失主，由此索要一定數(shù)量的誤工費，也在情理之中。以“職業(yè)要求”否定其索取的正當性，并施以道德壓力，恰是對道德的傷害。

　　不計回報、不講成本的道德雖然為人們所贊賞，卻也容易成為烏托邦式的虛幻。失主說句感謝是一個方面，給予有償失物招領(lǐng)又是另一個方面，兩者的結(jié)合和融合，才能產(chǎn)生更大的激勵效果。反之，若是強制拾金者無償歸還，則會嚴重打壓道德表達的積極性，并最終危及道德釋放的活力。當拾物者無以感受到應(yīng)有的尊嚴，為歸還財物支付的成本無法得到彌補，存于內(nèi)心的道德認同、敬畏就會打折。

　　也正是如此，法律對于拾物者的權(quán)利給予了保護。民法通則規(guī)定，拾得遺失物、漂流物或失散的飼養(yǎng)動物，應(yīng)當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。一些地方還就遺失物歸還出臺專門法規(guī)，如《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》明確，權(quán)利人領(lǐng)回遺失物品時，應(yīng)當向拾得人或有關(guān)部門支付保管遺失物品等支出的必要費用。

　　在法律法規(guī)已悄然跟進的情況下，個體認識和道德意識也應(yīng)作出相應(yīng)的調(diào)整，向權(quán)利保護與利益兼顧轉(zhuǎn)變，而非顧此失彼。司機主動歸還乘客遺失物值得稱贊，索要必要的誤工被償也合情合理，理應(yīng)獲得支持。道德之樹要成長，離不開陽光的照射和雨露的滋潤。